'Imposta scommesse, dal 2011 dovuta da Ctd e bookmaker' – Sondaggio.
Dopo la richiesta di Raider di lasciare la mia email
viewtopic.php?f=1&t=66321&p=1565361&hilit=Imposta+unica#p1566999ho ricevuto altre email di ex gestori Stanleybet e qualche gestore ancora Stanleybet. Speravo in un nr ancora più cospicuo ma ringrazio cmq coloro con i quali sono stato in contatto e che condividono il mio stesso grande problema e le mie stesse difficoltà. Essendo un'argomento complesso giuridicamente ho cercato di mettere insieme risposte,inteviste,link e opinioni cercando di essere più imparziale possibile anche se nella mia posizione risulta un po' difficile. Alcuni argomenti solo fatti e realtà altre sono opinioni quindi ognuno è libero di dare una propria interpretazione.
Partiamo dai fatti inconfutabili che sono:
1) Sentenza della corte europea e di seguito della corte costituzionale che obbliga ctd e bookmaker ad assolvere solidalmente l'imposta unica (decine di link a proposito e ormai tutti lo sappiamo)
2) Cartelle ed avvisi di accertamento a partire dal 2011 e dal 2015 calcolate al triplo della media provinciale per coloro che non presentano i documenti richiesti dall'Amms
3) Nessuna sentenza favorevole ai gestori o ex gestori per coloro che hanno impugnato il provvedimento.
viewtopic.php?f=1&t=66580&hilit=Imposta+unica4) Interviste dopo ogni sentenza sfavorevole del Ceo Garrisi in cui informava che lettere erano state inviate al Adm sia nel 2016 sia nel 2021 nel tentativo di risolvere la questione dell imposta e tutelare gli agenti e gestori e famiglie senza spiegare modalità,le annualità, coloro che ne avevano diritto.Per adesso le cartelle arrivano ai gestori e titolari ctd e fino ad adesso nessuna risposta!
viewtopic.php?f=1&t=66321&hilit=Imposta+unicaRiassumo le opinioni e le commento.
1) Qualcuno spera (anche io lo spero sinceramente) che lo stato o ADM, capendo che i gestori non hanno colpe, li lasceranno stare e chiederanno l'imposta unica non pagata solo alla Stanleybet.
Per il mio avvocato, è improbabile perché chiunque prendesse una simile decisione, dopo una sentenza della Corte Costituzionale e della Corte Europea, potrebbe dover rispondere di danno erariale alla Corte dei Conti a livello personale. ( caso autostrade in cui il governo ha minacciato la revoca delle concessione autostrade ma di fronte a doversi imbarcarsi in una battaglia legale e con pesanti risarcimenti, ha scelto una strada legale di compravendita alla Cassa Depositi e Prestiti).
2) Un altro caso era quella in cui la stanleybet non concede la documentazione necessaria in modo che Aams potesse fare i calcoli sull imposta unica ( l' imposta unica viene calcolata in base ad una % che cambia a seconda che si tratta di una giocata singola o multipla). Per quale motivo non concedere la documentazione?
Nella migliore delle ipotesi pagheranno solo chi è ancora con Stanleybet, ammesso che raggiungano con ADM o lo stato una transazione, che non significa ammissione di responsabilità verso chi non è più Stanleybet.
3) In qualche riunione o chat recente tra agenzie e Stanleybet è stato detto che la Stanleybet pagherà, ma solo per gestori ancora Stanleybet, ma non hanno detto l'anno di partenza. E solo una voce e quindi la prendo come tale.
4) Qualche altro non crede a una transazione con ADM, promessa già da oltre cinque anni, considerati gli importi sempre maggiori che aumentano.
La Stanleybet potrebbe scegliere di acquistare, in occasione del prossimo bando, risolta la questione territoriale con le “gaming hall” di cui parla Minenna, una piccola o grossa concessionaria già ADM, partecipando per vincere un numero di diritti calcolato e trasferire in essa solo i gestori più performanti. Qualcuno cita la Planet. A tal proposito un intervista di garrisi. Ognuno la può interpretare come meglio crede
viewtopic.php?f=1&t=65571&hilit=Imposta+unicaDiversi funzionari Stanleybet sono passati con essa da tempo; e, per il mio avvocato, la Stanleybet per partecipare al prossimo bando deve prima risolvere tutta la questione delle controversie imposta unica. Se non le risolve, rischia le fidejussioni per il prossimo bando. Tramite altra società non rischierebbe.
Non c'è mai stato un comunicato ufficiale in cui la società si assume obbligo per gli gestori di assolvere l'imposta unica e in qualche modo rassicurarli.In passato solo qualche opinione personale su infobetting di Mandrake tra altro sparito nei sui interventi da più di un anno che non impegna la Stanleybet. Alla lunga queste opinioni personali diventano poco credibili.
5) Bonus. Riguardo ai bonus come contributo su rateazioni dell’imposta unica, a molti sembrano solo un modo per tranquillizzare e prendere tempo. Sotto forma di bonus non impegnano la Stanleybet per il futuro.
Qualcuno sta perdendo le speranze e aderirà alle cause collettive. Non possono aspettare ancora, pagando rate e rischiando la chiusura per le ultime leggi citate dal direttore Minenna.
viewtopic.php?f=1&t=66535&hilit=Imposta+unicaSe altri mi vogliono scrivere le loro opinioni e previsioni, lo facciano e pubblicherò le loro osservazioni. O se vogliono commentare in questo stesso post.
federico.bellini81@yahoo.it