Forum

Sauronthebest ha scritto:

solone ha scritto:

Sauronthebest ha scritto:Ed allora è impazzito William Hill ....tutto questo capita solo con clienti nuovi ed onestamente forse con forumisti nuovi questo non lo so onestamente....vorrei sapere se anche altri hanno avuto questi problemi perché torno a dire mi crolla un mito di affidabilità e tradizione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

mi dispiace che ti stiamo facendo crollare questo gran mito che avevi di william hill, non credo che essere un cliente e o un utente nuovo sia un reato e non tutti lo sono ad ogni modo, se non capisci che chiedere decine di selfie e rifiutarli tutti con scuse assurde è un abuso, eufemismo, forse è perchè non lo vuoi capire.. non si tratta di un caso singolo ma del loro modus operandi ed è dsgustoso ad ad essere buoni

Io discuto la credibilità di quello che dici nessuno mi ha mai chiesto selfie ed ho almeno 20 book in portafoglio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

quindi mi stai dando, anzi ci stai dando dei bugiardi visto che siamo in tanti a scrivere che hill chiede decine di slfles rifiutandoli tutti con scuse ridicole, saremmo tutti quanti dei malati mentali e mitomani che non avendo meglio da fare veniamo qui a scrivere bugie, bah sempre più convinto che tu non VUOI capire...

solone ha scritto:

Sauronthebest ha scritto:

solone ha scritto:

Sauronthebest ha scritto:Ed allora è impazzito William Hill ....tutto questo capita solo con clienti nuovi ed onestamente forse con forumisti nuovi questo non lo so onestamente....vorrei sapere se anche altri hanno avuto questi problemi perché torno a dire mi crolla un mito di affidabilità e tradizione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

mi dispiace che ti stiamo facendo crollare questo gran mito che avevi di william hill, non credo che essere un cliente e o un utente nuovo sia un reato e non tutti lo sono ad ogni modo, se non capisci che chiedere decine di selfie e rifiutarli tutti con scuse assurde è un abuso, eufemismo, forse è perchè non lo vuoi capire.. non si tratta di un caso singolo ma del loro modus operandi ed è dsgustoso ad ad essere buoni

Io discuto la credibilità di quello che dici nessuno mi ha mai chiesto selfie ed ho almeno 20 book in portafoglio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

quindi mi stai dando, anzi ci stai dando dei bugiardi visto che siamo in tanti a scrivere che hill chiede decine di slfles rifiutandoli tutti con scuse ridicole, saremmo tutti quanti dei malati mentali e mitomani che non avendo meglio da fare veniamo qui a scrivere bugie, bah sempre più convinto che tu non VUOI capire...

Non so chi sei ...ti chiami anche solone .....
Insomma mi risulta complicato darti credibilità


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ah beh argomentazioni inoppugnabili non sai chi sono e mi chiamo anche solone... io invece una sensazione chi sia tu la ho questo mito che hai di hill insomma...

Senti a me non interessa ...mito di William hill relativamente era per dire ci gioco da 10 anni nessun problema ...accreditano in 10 minuti i prelievi , accettano qualsiasi tipo di giocata come importi stop quando trovò una massima la gioco altrimenti passo....
Tutte queste discussioni sono inutili a me viene da pensare che per fare queste richieste corse hai fatto qualche tipo di giocata anomala o poco chiara o altro se non è così allora hai tutto il diritto di avere i tuoi soldi ci mancherebbe ....dici di più cosa hai giocato per vincere questi soldi magari diventa più chiara la situazione ....personalmente quando mi iscrivo ad un nuovo book prima valido il conto con un piccolo deposito e poi vado avanti quando sono abilitato ai prelievi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

allora mi spiego meglio hill fa cosi prima ti valida il conto ti fa depositare e poi solo poi quando devi prelevare comincia a chiederti decine di selfie che non gli vanno mai bene, beato te che da 10 anni gli giochi le massime e puoi ancora giocare buoni stake, sarai fortunato che ti devo dire, io no ho giocato ne massime ne errori , ho giocato cose normalissime a quota media ed ho 500 euro sul conto,ma di farmi prelevare non ne vogliono sapere e siamo in tanti in questa situazione a quanto leggo...

Infatti, anche io ho depositato giocato e prelevato regolarmente. Quindi il conto era a posto. Poi, di punto in bianco, richieste di selfie e menate varie. E questo, anche secondo me, è un abuso bello e buono!

Ciao

Signori MA VISTO CHE CHIEDEVANO 1000 SELFIE IO HO DETTO, VA BE VISTO CHE AVETE 1000 DUBBI SULLA MIA IDENTITA', FACCIAMO CHE MI PAGATE CON BONIFICO BANCARIO COSI' SIETE CERTI DELLA MIA IDENTITA'.... RISPOSTA " NON POSSIAMO ".... ORA E' EVIDENTE CHE SONO SOLO SCUSE PER NON PAGARE E MAGARI QUELLI CHE GIOCANO DA 10 ANNI NON HANNO CONTI VINCENTI, QUINDI PERCHE' NON EVADERE QUALCHE PAGAMENTO TANTO ME LI RESTITUIRANNO, INVECE A ME IL CONTO LO HANNO COSI' LIMITATO CHE NON POTEVO GIOCARE NEANKE 10 EURO E PARLO DI SERIE A E B, QUINDI CHIESTO PRELIEVO E SIAMO IN BALLO DA QUASI UN MESE...TUTTO TORNA SECONDO ME... CERTO CHE IL WEB NON PUO' FAR NULLA ANKE SE CAPISCO CHI ESAGERA' COI TERMINI, MA CHE AAMS LATITI NON E' ACCETTABILE SECONDO ME.... BISOGNA MARTELLARE AAMS..... IL SIG SANTINI FUNZIONAVA IN PASSATO... VEDIAMO SE L' UNIONE FA LA FORZA... A PRESTO
giochi.reclami.online@aams.it

Capita che i bookmaker ogni tanto non si comportino bene. Ma per valutare la situazione a noi mancano molti elementi. E non sto parlando di William Hill, ma in generale. Ad esempio nessun bookmaker (ovviamente) posta sul forum per dire che l'utente X ha compiuto una certa azione contro le regole. Sappiamo una parte della verità: a volte sono racconti verosimili, altre volte sono palesi violazioni mascherate. Dipende.

Quanto ai nuovi utenti del forum: ci sono due ragioni principali.

a) Trovare IB via Google per queste problematiche è molto facile. Con ricerche tipo "Forum William Hill" o "Problema William Hill" o simili si finisce sempre in quei 2-3 siti italiani un minimo seri e con una certa storia. Per cui ci sta essere trovati e anche che ci siano interventi in buona fede (non significa per forza avere ragione). In alcuni di questi casi sono anche intervenuto, perché in passato era più facile farsi ascoltare, per segnalare determinati problemi.

b) Poi ci sono alcuni utenti che controllano molti conti gioco attraverso prestanome e che hanno più account anche sul forum. E' un fatto capitato più volte. Qui ovviamente le lamentale hanno una probabilità molto maggiore di essere strumentali. Un tentativo, a volte goffo a volte meno, di fare pressione.

La mia idea: quando il bookmaker si accorge - o sospetta fortemente - che un cliente a cui è stato chiuso il conto sta cercando di tornare a scommettere usando prestanome, cerca di difendersi in qualche modo. E' una cosa comprensibile dato che i conti dovrebbero essere personali.

C'è chi usa PN veri e controllabili (parenti non novantenni, amici fidati) e fa le cose per bene (furbescamente ma con raziocinio) e chi no. I book lo sanno che in determinati casi il giocatore che sta barando sarà molto in difficoltà nel dimostrare la genuinità di un conto e quindi attua queste procedure. Tengo a precisare che questa è solo una mia opinione.

Ho sempre detto che chi usa PN è un Pro e non dovrebbe venire a piangere su un forum. Così come chi gioca su .com sconosciuti ma che hanno quote alte salvo poi non pagare. Tuttavia mi rendo perfettamente conto come possa far parte del lavoro di un Pro di quel tipo utilizzare tutti i mezzi possibili per fare pressione, o, nei casi meno illuminati, sfogare la propria ottusa frustrazione per non essere riuscito nella 'furbata'.

Agli utenti normali queste non capitano, se non molto raramente. Non significa MAI. A volte il book se la prende con persone che non hanno fatto nulla di male.

La cosa migliore, per quei bookmaker che incappano più di frequente in queste problematiche, sarebbe investire di più nella qualità del prodotto e nella sua gestione e non solo nel marketing. Non credo che succederà: c'è chi ha un buon prodotto e una gestione efficace di problematiche fisiologiche e chi no.

Concordo su tutto ciò che dice il web ...rispondo all'amico di sopra sui clienti di 10 anni che non hanno conti vincenti per chiarire che per in generale non regalo soldi a nessuno ne gioco per il divertimento ma punto in modo lecito senza cercare furbate e pur ammettendo che loro sono un book che non regala quote soprattutto in England resto comunque in discreto attivo e se avessi usato qualche furbata sicuramente sarei già stato limitato ....tanto per intenderci Unibet ed 888 mi hanno messo come massimali 10,00€ pur avendo prelevato rispetto a William Hill molto di meno ...per carità la legge lo consente quindi non ci gioco più e pace ma per la mia esperienza sono book di cartone questi 2 e non William Hill ...naturalmente si parla dei .it quando ai tempi belli si giocava sul .com di Unibet mai avuto limitazioni


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

PREMESSO CHE NON E' MIA INTENZIONE OFFENDERE NESSUNO, VOLEVO SOLO IPOTIZZARE LE MOTIVAZIONI PER CUI AVESSERO UN DETERMINATO TIPO DI COMPORTAMENTO E POI VORREI AGGIUNGERE CHE MI SEMBRANO MOLTI SE E MA QUELLI DEL WEB, NEL SENSO CHE SE NON VOLESSERO DETERMINATI TIPI DI GIOCATORI NEL MOMENTO IN CUI SE NE ACCORGONO LI BLOCCANO, RESTITUIISCONO I SOLDI E CHIUDONO IL CONTO SPIEGANDO, INVECE SE PERDI INCASSANO E SE VINCI NON PAGANO, E NON SONO DA SOLO AD AVERE QUESTO PROBLEMA, SIAMO IN TANTI, MA SE AAMS, CHE DOVREBBE QUANTOMENO GARANTIRE COME DA SEMPRE PUBBLICIZZA, I PAGAMENTI PERCHE' VOGLIONO CHE SI GIOCHI IN ITALIA, E NON LO FA ALLORA DI COSA STIAMO PARLANDO?...IO NON HO MAI GIOCATO SUI COM, PROPRIO PER NON AVERE QUESTI PROBLEMI, E ORA INVECE DI MIGLIORARE SI CERCA DI ADDURRE GIUSTIFICAZIONI AL COMPORTAMENTO ILLECITO (SI SONO APPROPRIATI DEI MIEI SOLDI METTENDO UNA FITTIZIA TRANSAZIONE DEL PAGAMENTO SUL MIO CONTO GIOCO, TENENDOSELI E SI CHIAMA APPROPRIAZIONE INDEBITA) DI UN BOOK.... COMMERCIALMENTE PARLANDO E' VERO CHE LORO SONO A CASA LORO E NOI SIAMO OSPITI, MA TEORICAMENTE NOI ABBIAMO I NOSTRI DIRITTI, CHE CHI PRENDE I SOLDI DA QUESTO BUSINESS DOVREBBE TUTELARE, SE NO WEB CAPISCI CHE FARE IL BANCO A NERO NON SAREBBE POI COSI' ILLEGALE SE OGNUNO POTESSE DECIDERE LE REGOLE E FARLE VALERE COME VUOLE E NESSUNO INTERVIENE?
POI DI FURBI E FURBETTI NE E' PIENO IL MONDO MA QUI STIAMO PARLANDO PRINCIPALMENTE DI COMPORTAMENTI LEGALI O MENO E DIRE CHE IL MIO DOCUMENTO TENUTO IN MANO DA E' ARTEFATTO E' FALSO E NON HA SENSO, CI VORREBBE PIU' SERIETA' PER DARE UN MINIMO DI CREDIBILITA' A TUTTO IL MONDO DEL GIOCO, MA SE UN BOOK PUO' FARE CERTE COSE SIAMO MOLTO LONTANI DA ESSERE UN SETTORE CREDIBILE, MIA OPINIONE QUESTA MA CONDIVISIBILE.
POI AVREI UNA DOMANDA, IN QUALE REGOLAMENTO E' SCRITTO CHE POSSONO GIOCARE SOLO I GIOCATORI PERDENTI? PERCHE' ORAMAI I VINCENTI NON LI PAGANO!

loro vogliono i selfie? e perchè non li chiedono all'inizio allora? si parla della lealtà del giocatore ma parliamo anche della lealtà del book allra, ma non solo questo rifiutano ogni tipo di selfie anche quelli perfetti, come volgiamo chiamare tutto ciò? come vogliamo chiamare chi fa ciò? li posso chiamare birichini? aams non fa nulla , in breve questi birichini sono liberi di tenere in ostaggio i miei soldi rifiutando i selfie all'infinito... con non definirlo eufemisticamente un abuso? aams a cosa serve?

GAROOO : il 'tutto maiuscolo' si legge male

Un giocatore che vince con un conto realmente suo può essere limitato se il bookmaker pensa che non gli convenga averlo come cliente. Ma sarà molto più difficile per il bookmaker non pagare.

Sino a quando scommettere non sarà considerato un diritto fondamentale, limitare o chiudere un account sarà lecito secondo me. C'è un thread su questo forum sulla famosa class action spagnola in cui spiego (per quello che può valere) come la penso.

Nel momento i cui si usa un PN, per me il giocatore entra in conflitto, in modo non regolare, con la controparte. Molto spesso indebolendo la propria posizione nel caso volesse far valere le proprie ragioni in altre sedi. Per tutta una serie di motivi.

Chi 'rischia' per continuare a puntare presso un book che offre dei vantaggi, deve accettare le conseguenze. La stragrande maggioranza delle lamentele sono generate da casi del genere. I giocatori con conto segato che ne aprono un secondo a nome di altri sono parte di una casistica diffusa, così come chi tenta di abusare dei bonus.

Quanto alla frase finale: non c'è scritto che i bookmaker debbano accettare solo perdenti. Ma nemmeno il contrario. Semplicemente agiscono nel proprio interesse, cercando di generare utili per i loro proprietari/azionisti. Se ritengono che un conto non sia profittevole - per ora - hanno il diritto di chiuderlo o limitarlo. Se in futuro sarà riconosciuto un qualche diritto allora potremmo valutare le cose sotto un altro punto di vista.

solone: dipende. Se pensano che un cliente stia barando cercano in qualche modo di rendergli la vita difficile. Chi usa conti fasulli, intestati a prestanome, è messo in difficoltà e ci sono più possibilità che desista. Non è che i book sono dei sadici. Può non piacere, ma cercare di limitare certi comportamenti è parte del loro lavoro. Come ho detto, ci sta che qualche 'innocente' finisca per avere guai. Ma questo capita anche nei tribunali.

Ovviamente per i concessionari è praticamente impossibile dimostrare che il conto non è realmente usato dal titolare ( cosa che , avendo l utente sottoscritto un contratto che ne prevede l uso solo personale, porterebbe ad invalidare il contratto stesso e conseguentemente permetterebbe al concessionario di trattenere le vincite )

quindi adottano le loro contromisure

whill usa una strategia forse un po' estrema, diciamo probabilmente border-line, ma ovviamente il vero fruitore del conto non puo' chiedere alla nonna titolare del conto di andare dai carabinieri per denunciare il ceo del concessionario per appropriazione indebita

per web.
il conto è mio, non ho giocato errori,che il book cerchi di difendersi portando il cliente con pn a desistere ci può anche stare, ma ci vorrebbe del buon senso ed un pizzico di onestà in questo dopo che gli ho mandato decine di selfies perfetti non si può parlare più di difesa ma entriamo in un altro campo, non posso passare il resto dei miei gironi a farmi selfies ed a a mandarglieli, se mi avessero chiesto tutta sta roba al momento di apertura del conto non lo avrei aperto ed avrei scommesso da altri..
ma vedendo che spendono milioni in publlicità pensavo fossero serie ed affidabili ahimè mi sbagliavo e di grosso...

Siamo in un paese che dovrebbe seguire la normativa antiriciclaggio.
Detta normativa prevede verifiche sui clienti all'atto dell'apertura dei rapporti, secondo l'acronimo inglese KYC, conosci il tuo cliente.
Eventuali comportamenti ritenuti non corretti vanno bloccati, chiusi i rapporti e addio.
Non mi sembra che il bookmaker in questione abbia seguito queste regole, la sensazione è che sia stata diramata un'ordinanza interna per ritardare al massimo i pagamenti....
Nel frattempo invio denuncia ad AAMS.