F1 - GP Montecarlo 2013 - TaT Webber-Massa (qualifiche)

[CapitanSimon]

Buonasera a tutti.

Ho notato che per AAMS è VOID il TaT delle qualifiche relativo alla "sfida" Webber - Massa".

http://www.aams.gov.it/site.php?id=2866 ... ZJQ0EpIA==

E' cambiato il regolamento ?
Qualcuno del forum saprebbe dirmi in base a quale stratagemma giuridico è stato possibile fare ciò?

[AgainstBook]

Buonasera a tutti.

Ho notato che per AAMS è VOID il TaT delle qualifiche relativo alla "sfida" Webber - Massa".

http://www.aams.gov.it/site.php?id=2866 ... ZJQ0EpIA==

E' cambiato il regolamento ?
Qualcuno del forum saprebbe dirmi in base a quale stratagemma giuridico è stato possibile fare ciò?

cambiato da più di un anno...era troppo bello per essere vero prima....

[mollofire]

Già da diversi mesi è cambiato il regolamento: se un concorrente non prende parte alla competizione la scommessa è da considerarsi void. Che sia sci, che sia tennis, che sia ciclismo, che siano motori.La regola è la stessa praticamente in tutti i bookmakers del mondo.
Ovviamente anche io preferivo la regola vecchia italiana...

[AgainstBook]

Ovviamente anche io preferivo la regola vecchia italiana...

rimpiangiamo i bei tempi che furono

[CapitanSimon]

Vi ringrazio... evidentemente la cosa mi era sfuggita.
Non scommetto su ciclismo, sci,... .
Grazie per il chiarimento.

[mrTake]

Già da diversi mesi è cambiato il regolamento: se un concorrente non prende parte alla competizione la scommessa è da considerarsi void. Che sia sci, che sia tennis, che sia ciclismo, che siano motori.La regola è la stessa praticamente in tutti i bookmakers del mondo.
Ovviamente anche io preferivo la regola vecchia italiana...

Prendere parte purtroppo è un pò ambiguo. Io ho giocato Pic su Bianchi (rotto macchina nel primo giro di riscaldamento del Q1) ma è stata annullata perchè, detto da un impiegato molto gentile di Aams, la FIA sul loro sito hanno scritto DNS nei pdf ufficiali. Ho controllato gli altri GP e risulta che in Malaesia anche Maldonado dopo aver fatto il Q1 ha la dicitura DNS per quanto riguarda il Q2 con Lap 2 (si vede che ha fatto il giro di riscaldamento e avuto incidente nel secondo).
Sotto il link che contiene i PDF della Malaesia, sezione Timing Information.
http://www.fia.com/championship/fia-for ... nformation

Tornando al GP di Monaco nei risultati qualifiche per Bianchi compare una riga vuota mentre per Massa non c'e traccia, mnel pdf risulta DNS nel Q1 con Lap 1. Nel regolamento Aams si parla di prendere parte alla gara, cosa che Bianchi ha fatto, in questo caso mi sembra Aams abbia preso un abbaglio.
Come la vedete e cosa mi consigliate di fare ?

Grazie

[AgainstBook]

si sono d'accordo con te....il concetto di prendere parte è piuttosto ambiguo

[Look]

Prendere parte purtroppo è un pò ambiguo. Io ho giocato Pic su Bianchi (rotto macchina nel primo giro di riscaldamento del Q1) ma è stata annullata perchè, detto da un impiegato molto gentile di Aams, la FIA sul loro sito hanno scritto DNS nei pdf ufficiali. Ho controllato gli altri GP e risulta che in Malaesia anche Maldonado dopo aver fatto il Q1 ha la dicitura DNS per quanto riguarda il Q2 con Lap 2 (si vede che ha fatto il giro di riscaldamento e avuto incidente nel secondo).
Sotto il link che contiene i PDF della Malaesia, sezione Timing Information.
http://www.fia.com/championship/fia-for ... nformation

Tornando al GP di Monaco nei risultati qualifiche per Bianchi compare una riga vuota mentre per Massa non c'e traccia, mnel pdf risulta DNS nel Q1 con Lap 1. Nel regolamento Aams si parla di prendere parte alla gara, cosa che Bianchi ha fatto, in questo caso mi sembra Aams abbia preso un abbaglio.
Come la vedete e cosa mi consigliate di fare ?

Grazie

Ho seguito anch'io la cosa, pur non avendo scommesse in ballo.
Innanzitutto c'è da dire che la refertazione di questi due TT è avvenuta in un secondo momento rispetto agli altri eventi legati alle qualifiche, segno evidente che di dubbi in proposito ce ne fossero.

Detto questo non si può non appoggiare in toto il tuo punto di vista...la cosa mi sembra chiarissima:
- Massa logicamente void...non esce dal garage...non "partecipa"/"prende parte", alle qualifiche (difatti classifiche ufficiali gli attribuiscono zero giri);
- Bianchi rompe dopo poche curve dunque non segna alcun tempo...ma non si può certo dire che non abbia "partecipato"/"preso parte" alla sessione...in pista è sceso, stava percorrendo il suo giro lanciato, logica vuole dunque che abbia iniziato le sue qualifiche (infatti la classifica ufficiale gli attribuisce un giro).
Va da sè che i .com nei loro TT han dato vincente il pilota opposto al francese della marussia...esclusi coloro i quali specificano espressamente nel regolamento che ai fini della validità della scommessa occorre che il pilota faccia registrare un giro cronometrato. Cosa che non compare nel regolamento aams.

Insomma, la situazione mi pare netta. Fosse capitato a me non avrei certo accettato le giustificazioni che ti hanno addotto.
Purtroppo come spesso accade aams e logica sono due entità tra loro contrapposte, per non parlare dell'inadeguatezza stessa del regolamento nel contemplare chiaramente ogni fattispecie che si possa manifestare.
Ad esempio, per la "partecipazione" alla gara...siamo alle solite: quando si può dire che un pilota "partecipi"/"prenda parte" alla gara? Deve partire al semaforo verde? Deve iniziare il giro di ricognizione? Deve schierarsi in griglia al rilascio del parco chiuso?
Misteri italici...

[mrTake]

[

Ho seguito anch'io la cosa, pur non avendo scommesse in ballo.
Innanzitutto c'è da dire che la refertazione di questi due TT è avvenuta in un secondo momento rispetto agli altri eventi legati alle qualifiche, segno evidente che di dubbi in proposito ce ne fossero.

Detto questo non si può non appoggiare in toto il tuo punto di vista...la cosa mi sembra chiarissima:
- Massa logicamente void...non esce dal garage...non "partecipa"/"prende parte", alle qualifiche (difatti classifiche ufficiali gli attribuiscono zero giri);
- Bianchi rompe dopo poche curve dunque non segna alcun tempo...ma non si può certo dire che non abbia "partecipato"/"preso parte" alla sessione...in pista è sceso, stava percorrendo il suo giro lanciato, logica vuole dunque che abbia iniziato le sue qualifiche (infatti la classifica ufficiale gli attribuisce un giro).
Va da sè che i .com nei loro TT han dato vincente il pilota opposto al francese della marussia...esclusi coloro i quali specificano espressamente nel regolamento che ai fini della validità della scommessa occorre che il pilota faccia registrare un giro cronometrato. Cosa che non compare nel regolamento aams.

Insomma, la situazione mi pare netta. Fosse capitato a me non avrei certo accettato le giustificazioni che ti hanno addotto.
Purtroppo come spesso accade aams e logica sono due entità tra loro contrapposte, per non parlare dell'inadeguatezza stessa del regolamento nel contemplare chiaramente ogni fattispecie che si possa manifestare.
Ad esempio, per la "partecipazione" alla gara...siamo alle solite: quando si può dire che un pilota "partecipi"/"prenda parte" alla gara? Deve partire al semaforo verde? Deve iniziare il giro di ricognizione? Deve schierarsi in griglia al rilascio del parco chiuso?
Misteri italici...

Sicuramente ad Aams hanno pensato (sembra che il sig. Luca Turchi in persona abbia preso questa decisione) abbastanza prima di dare void la scommessa, secondo me in generale su questi testa a testa si sono voluti cautelare prendendo i referti ufficiali della FIA. Peccato che per loro DNS (che dovrebbe stare per Do Not Started) risulta anche Maldonado in Malaesia dove ha fatto il Q1 e avuto incidente all'inizio Q2 mentre il regolamento Aams parla di partecipazione alla gara.
Le giustificazioni ovviamente non mi convincono ma purtroppo mi sa che si può fare ben poco, a me hanno consigliato di fare ricorso alla Commissione per la soluzione delle controversie sulle scommesse sportive ma mi sembra una cosa inutile, ho scritto invece a Luca Turchi alla mail che ho trovato sul sito Aams ma non ho ricevuto risposta per ora.

[Look]

Ribadisco che 'DNS' conta niente...qualunque bookie considera il numero di 'Laps' compiuti come discriminante, a meno che, come detto, il regolamento non specifichi la necessità per il pilota di compiere almeno un giro cronometrato.

Il punto è sempre lo stesso...abbiamo a che fare con un 'regolatore' a dir poco inadeguato.

Facci sapere come finisce. E già che sei in ballo potresti pure chiedere delucidazioni sul discorso "partecipazione" alla gara (edit: 'gara' intesa come gp, dato che aams utilizza il termine sia per indicare il gran premio sia per le qualifiche...), son convinto si scatenerà il panico anche lì...

[mrTake]

Ribadisco che 'DNS' conta niente...qualunque bookie considera il numero di 'Laps' compiuti come discriminante, a meno che, come detto, il regolamento non specifichi la necessità per il pilota di compiere almeno un giro cronometrato.

Il punto è sempre lo stesso...abbiamo a che fare con un 'regolatore' a dir poco inadeguato.

Facci sapere come finisce. E già che sei in ballo potresti pure chiedere delucidazioni sul discorso "partecipazione" alla gara (edit: 'gara' intesa come gp, dato che aams utilizza il termine sia per indicare il gran premio sia per le qualifiche...), son convinto si scatenerà il panico anche lì...

Io ho già chiesto e mi è stato detto chiaro che contano i referti firmati della FIA, i files pdf che si trovano sul sito. DNS purtroppo è la cosa principale che conta per Aams,così mi è stato detto, invece dovrebbe contare il numero di giri. Spero che il sig Turchi mi risponda, altrimenti mi verrebbe da dire che al momento se non si fa un giro cronometrato si va a rimborso visto che, come già detto, Maldonado risulta DNS con giri 2 in Q2 in Malaesia.

[Look]

altrimenti mi verrebbe da dire che al momento se non si fa un giro cronometrato si va a rimborso

Allora...potrebbe anche esser così e nessuno avrebbe nulla da ridire. Come detto non sarebbe un caso unico (sia pure minoritario).

Il fatto grave è che tu (organo regolatore) devi indicare chiaramente nei tuoi regolamenti queste fattispecie e la relativa disciplina applicata. Mica si può 'presumere' o andare 'a sensazione'...ma scherziamo?
Dal momento che, allo stato attuale, nel regolamento aams non c'è riferimento alcuno al requisito del giro cronometrato come condizione necessaria ai fini della validità delle giocate, ma si parla genericamente di "partecipazione alla gara" da parte del pilota (testuale: "si effettua la certificazione della scommessa condizionandola alla partecipazione alla gara di entrambi gli esiti (es: piloti) ed alla conclusione della medesima gara per almeno un esito. Nei casi contrari, si procede al rimborso della scommessa") mi sembra palese il contrasto tra norma scritta e decisione presa.


Ripeto...basterebbe sapere (ex ante) le regole del gioco. In modo chiaro e univoco. E' chiedere troppo ad aams? Forse sì...

[mrTake]

altrimenti mi verrebbe da dire che al momento se non si fa un giro cronometrato si va a rimborso

Allora...potrebbe anche esser così e nessuno avrebbe nulla da ridire. Come detto non sarebbe un caso unico (sia pure minoritario).

Il fatto grave è che tu (organo regolatore) devi indicare chiaramente nei tuoi regolamenti queste fattispecie e la relativa disciplina applicata. Mica si può 'presumere' o andare 'a sensazione'...ma scherziamo?
Dal momento che, allo stato attuale, nel regolamento aams non c'è riferimento alcuno al requisito del giro cronometrato come condizione necessaria ai fini della validità delle giocate, ma si parla genericamente di "partecipazione alla gara" da parte del pilota (testuale: "si effettua la certificazione della scommessa condizionandola alla partecipazione alla gara di entrambi gli esiti (es: piloti) ed alla conclusione della medesima gara per almeno un esito. Nei casi contrari, si procede al rimborso della scommessa") mi sembra palese il contrasto tra norma scritta e decisione presa.


Ripeto...basterebbe sapere (ex ante) le regole del gioco. In modo chiaro e univoco. E' chiedere troppo ad aams? Forse sì...

Il problema secondo me nasce dal fatto che il regolamento non può contenere tutti i casi e Aams vuole avere un metodo chiaro e difficilmente contestabile sulla effettiva partecipazione alla gara. Hanno deciso di usare i file Pdf (per i Class/Noclass credo vada bene) della FIA ma in questo caso delle qualifiche ciò non va bene perchè il termine DNS viene usato in maniera non propria dalla FIA. Uno che fa 2 giri ma senza nessun tempo cronometrato non dovrebbe essere DNS ma DNQ, termine che ho già trovato nel sito FIA in qualche articolo che conteneva la cronaca della qualifiche.
La vedo comunque dura che questi argomenti logici possano aver successo in una sede di contestazione, mi sembra in passato siano successi casi peggiori, mi ricordo di un primo marcatore rettificato in Chiellini dalla Lega calcio ma non da Aams che ha validato il primo valore messo inizialmente sul sito dalla Lega e poi non ha voluto cambiarlo .