Forum

Sono d'accordo con Sergab. Ho ho avuto modo di conoscere il Sig Allara dopo qualche mese dalla nascita di Totosì (direi 3-4 anni fa). Mi contattò per e-mail e telefonicamente per rispondere ad alcune mie lamentele. Fu molto cortese e le cose lentamente si aggiustarono.
Non credo di sbagliare affermando che ora Totosì sia il miglior book italiano, poi come tutti i .it ha lavagne basse, concede stake medio bassi e ghiaccia i conti. Ma tutti i .it e tanti .com si comportano così o peggio.
Totosì paga con puntualità , offre quasi tutto in singola, il sito funziona bene, metton spesso fuori le quote per primi con tutti i rischi connessi e quotano tanti sport minori che nessuno si azzarda a quotare. Vero, concedon poco, però con 3 o 4 conti riesci a collocare cifrette interessanti.
Senza dubbio un po' di merito sarà  anche di Allara che era lì fin dalla nascita e ha contribuito alla crescita di questo book. Poi cosa facesse prima non lo so e le voci di corridoio non mi interessano e non mi sono mai piaciute.
Del resto mica devo versare soldi sul suo conto personale! non credo peraltro che un book come Ladbrokes si affidi a personaggi di dubbio curriculum o di scarsa capacità . Qui Allara con coraggio ci ha detto anche il suo nome, se avesse qualcosa di grave da nascondere avrebbe comodamente potuto evitare.
Poi Pamp, è chiaro che ci sia un gioco delle parti e che alcuni comportamenti dei book .it siano indifendibili, ma se qui sopra intervenissero anche i responsabili di altri book sarebbe sicuramente un fatto positivo. Su un forum, se ti qualifichi, non puoi nasconderti, ti leggon tutti, se prometti e non mantieni sei sputtanato. Per cui aspettiamo e vediamo.

Vabbè Alessandro dopo questa difesa devi riaprirmi il conto Ladbrokes a stake illimitato!!

sergab ha scritto:scripta manet .

Scusa Sergab, se mi permetto, ma qui mi faccio forte dei miei studi classici:

scripta manent.....

mollofire ha scritto:

sergab ha scritto:scripta manet .

Scusa Sergab, se mi permetto, ma qui mi faccio forte dei miei studi classici:

scripta manent.....

.


Forse "manet".............stava x "manette"

Gentilissimo Web
invece di attendere il Suo intervento invocato da El Pamp, vorrei chiederLe se è plausibile che un utente scriva cose di questa gravità , sebbene "richiamato all'ordine" da qualche collega.
Il mio curriculum parla chiaro, tra Stanley, Pianeta Scommesse e Totosì ci fu Cosmobet, bookmaker austriaco nato e morto nel giro di un annetto. Bookmaker di cui io ero semplicemente un consulente (tra l'altro mai stato a libro paga). Cosmobet fece "buuum" e non pago diversi clienti, ma io che non ero nè socio nè equity nè Direttore nè membro del cda, cosa diavolo potevo fare? Più che cercare di aiutare alcune persone (lo feci) nel recuperare il recuperabile??
Poi vorrei sapere quali sarebbero i due disastri che "da Milano" ho combinato al Sig. Tarricone: credo di aver aiutato quell'azienda nel corso della mia permanenza (come ricorda Mollo molto lunga, ovvero praticamente dal 1° giorno e per oltre due anni e mezzo), lavorano ancora in quell'azienda persone che lavoravano con me in Pianeta Scommesse... non ho memoria di "disastri". Quindi prima di puntare il dito e accusare, avrei piacere che si moderassero i toni e gli argomenti. Altrimenti non si spiegherebbe perchè io e il Sig. Tarricone ci sentiamo con una certa regolarità .
Io non sono mai venuto qui a fare proseliti o false promesse, o come ho ricordato nel mio primo post "a fare pubblicità  occulta". Quello che successe in Totosì è sufficientemente documentabile proprio da questo forum; allora, come adesso, cercai di risolvere dei problemi. Se non ci riuscirò accusatemi (dopo); ma se qualcosa di dignitoso riesco a farlo, anche sulla base delle richieste degli utenti, allora perchè tutto questo casino?
El Pamp mi fa venire il dubbio che ci sia qualcosa di personale in questa vicenda, ma ignorandone l'identità  diventa tutto più difficile...
A

Mi intrometto budinescamente anch'io nella discussione per chiedere al cortese interlocutore di Ladbrokes se potesse gentilmente intercedere per velocizzare la liquidazione delle vincite in modo da poter reinvestire gli utili nelle bet successive oltre che allargare il campo degli eventi (nba?)... ho chiuso un semplice doppino da quasi 24 ore e il biglietto è ancora sospeso... Tks

Mi erano sfuggiti gli ultimi post.

Bastiat ha dichiarato le proprie generalità  anche se questo non era necessario. Avrebbe potuto avvisarmi che intendeva postare a nome di Ladbrokes e con quale nick. Lo ha fatto volontariamente e quindi ovviamente penso sia al corrente delle possibili complicazioni. In questo forum la critica, se civile e circostanziata, non è certamente censurata o scoraggiata.

Pamp: ho letto che ti saresti aspettato un mio intervento. Io non ho molta memoria ma francamente non ricordavo nemmeno che A.A. avesse un nick registrato qui! Inoltre, quasi non lo conosco se si eccettuano 2-3 conversazioni telefoniche e qualche e-mail. Proprio non so di cosa tu stia parlando. Ripeto, purtroppo ho scarsissima memoria ma non ricordo assolutamente nulla.

Questo non vuol ovviamente dire che quello che affermi non sia vero ma il tuo modo di procedere non è corretto.

Un responsabile di un certo livello di un bookmaker importante viene qui e ci mette la faccia; magari dice un sacco di fesserie ma se così fosse ce ne accorgeremo molto presto! Penso che non ci potrebbe essere autogol più clamoroso che venire qui, non sollecitato, a fare promesse che poi non può mantenere o comunque a raccontare delle frottole. Il fatto che sia venuto è secondo me apprezzabile come dimostra lo sviluppo della discussione.

Tu cosa fai? lo attacchi sul piano personale, protetto dall'anonimato, senza spiegare bene (anzi, molto bene, data la gravità  delle accuse) tutti i fatti per filo e per segno, parlando di generici 'disastri' o di 'soldi spariti'.

Non penso che ci sia bisogno di dirti che ti assumi tutte le responsabilità  delle cose che hai scritto.

La critica non è contro le regole del forum e quindi non è censurata ma se scegli di fare una mossa del genere devi farlo uscendo allo scoperto con molta più precisione.

Ciao

Web

bastiat le ho mandato un messaggio privato

Come sanno tutti , soprattutto quelli che leggono di basket sono sempre in disaccordo con il pampero, x me scrve (di basket....e non solo) cose assurde. Lui sa tutto di tutto, fa dichiarazioni clamorosamente assurde ma tanto sparare a caso, lanciare biglie come diciamo noialtri, non costa niente. Se su ogni nefandezza scritta si dovesse pagare una tassa beh il pampero credo sarebbe già  a cartoni.

Sennonchè stavolta non mi pare abbia tutti i torti ( al di là  dei modi).
Credo che se afferma cose così gravi ( dal punto di vista bettistico) qualche verità  di fondo ci sia.
Cosa poi confermata da Allara che conferma che quel tal book austriaco fece "boom".
Se lui all'epoca non era in alcun modo responsabile ( e nn mi permetterei mai di smentirlo) sicuramente non aveva neanche titolo x "promettere" e non mantenere (secondo la versione del pamp). E questo è un fatto.

Il sig Allara del resto nei post precedenti anche in risposta a mie considerazioni risponde in maniera vaga ed evasiva.
Ne parlavo anche con Mollo.
Porto solo un esempio. Quando si parlava dei minimi garantiti........mi dice che fu una disdetta anche per gli "imprenditori seri".
Ma nn è assolutamente vero xchè fu data a loro (gli imprenditori seri) la possibilità  di dichiarare appunto il minimo (l'importo minimo) che sarebbero stati disposti a pagare di tasse.
Se io dichiaro che come minimo l'anno prossimo col mio lavoro potrò versare 1000 euro di tasse vuol dire che presumo che farò tanto fatturato che mi obbligherà  a pagare almeno 1000 euro di tasse. Se poi io guadagnerò meno........ho sbagliato a fare le stime, la colpa di chi è?
L'anno scorso (mollo lo sa bene) con un amico vinsi a Ladbrokes.com al ciclismo (in 2 giornate) una cifra considerevole diciamo un mezzo appartamentino in periferia????Ok circa cosi.
I signori mi misero ad 1/100 ( un centesimo) della scopertura normale e smisero di quotare il ciclismo.
Perchè racconto questo??? Perchè mi par strano che si possa promettere ad alcuni di poter avere le scoperture che ha la massa (dei budini).
Infatti ad oggi il problema di molti non è vincere ma riuscire a collocare.
Sarò felice di essere smentito dal sig. Allara ma insomma io farei 20 (volte) che succederà .
Ma questo è il gioco delle parti. C sta.

Saluti.

Corretto,
salvo che io all'epoca del bookmaker austriaco non feci promesse. Le feci invece all'epoca di Totosì, e credo di averle mantenute. Trascuriamo le m_______e, perchè su cose di poco conto sfido chiunque a non sbagliare mira ogni tanto.
Al Web chiedo umilmente perdono circa l'intervento non annunciato, ma lo ringrazio per il resto.
Sui minimi garantiti scusate se ho concesso il fianco a fraintendimenti, io non intendevo dire che gli imprenditori furono "truffati" perchè è verissimo, si poteva offrire poco e resistere agli eventi successivi senza collassi finanziari. Brevemente, però, la vedo così:
il Bando del 1999 fu concepito sulla base del criterio dei minimi garantiti perchè una valutazione adeguata del mercato sarebbe stata "affare di pochi" (ovvero dei 300 e rotti agenti ippici che partivano con un vantaggio competitivo non indifferente, ovvero l'essere già  presenti sul mercato); vantaggio che fu confermato dai rinnovi delle concessioni. I nuovi imprenditori del settore rischiavano di fare calcoli assurdi, ma su questo bisogna anche dire che i dati di stima sui volumi che trapelavano (non certo dal Basso, ma dall'Alto) erano a dir poco assurdi. Sulla base di queste premesse, l'asta fu una guerra selvaggia e le conseguenze furono i fallimenti a raffica di oltre 300 agenzie su 1000 (circa).
Io contesto il criterio del minimo garantito perchè non conforme, da qualunque prospettiva lo si voglia guardare e a mio avviso inequivocabilmente, ai principi del mercato. Primo perchè se uno offriva poco avrebbe dovuto "conguagliare" a fine anno; mentre se uno offriva troppo non vi erano "conguagli" al ribasso; secondo perchè l'imposta unica al tempo era una seconda tassa che sostanzialmente finiva per uccidere qualunque banco, anche il più solido.
Dimostrazione del vero nelle mie parole: cambiò la tassa (si passò ad un'imposta sola), cambiò il valore stesso della tassa (ma sempre sul turn-over, non certo GPT), cambiò il "gestore" (da CONI a AAMS).
Non vorrei passare per difensore del sistema concessorio, anche perchè 3 convegni (2004-2005-2006) hanno sufficientemente cementato pubblicamente la mia posizione in materia. Questo papocchio tutto "italiese" dei siti oscurati, dei ctd esteri, dei ctd italiani, dei punti di commercializzazione, dei concessionari ecc è frutto di una gestione monopolistica del sistema. Oggi anche Maurizio Ughi, Presidente di Snai, invoca il passaggio al sistema autorizzativo per contrastare la proliferazione di punti leggeri, agevolata dai pareri della Corte di Giustizia e recentemente della Cassazione. Quel vuoto normativo che dal 1996 permise al betting shop di sbarcare in Italia (Eurobet, Atlas, Planetbet e, ovviamente, Stanley International) non è stato ancora sanato... o meglio, sulla carta è stato sanato ma nessuno sembra disposto ad applicarlo. Si va verso una normativa europea, nessuno sa quanto ci metterà  l'Italia ad adeguarsi (ma anche la Francia sta così, anzi peggio!), quindi il problema delle lavagne ecc io lo vedo da una prospettiva opposta: la "globalizzazione" porterà  ad un prodotto betting più competitivo a condizione che il contesto sia uguale e chiaro per tutti. Ma c'è un ultimo problema: il decreto Bersani, che ha sparpagliato oltre 13.000 licenze in tutto lo stivale, creerà  non pochi problemi nell'eventuale (ed onirica) messa in pratica di questo cambiamento strutturale delle "regole del gioco".
Scusate per la filippica, ci tenevo solo a precisare alcune idee che dovrebbero essere ormai riconosciute alla luce dei fatti di questi due lustri.

Per il resto, come sempre, sono a disposizione
AA

Controllate, perche ogni tanto escono quote interessanti molto diverse da altri bookmaker.

Alieno233 ha scritto:Controllate, perche ogni tanto escono quote interessanti molto diverse da altri bookmaker.

Non potresti postarle te,come fanno tutti?

O dobbiamo smazzarcele una per una?

Per precisazione e dopo 3 pagine su detto book, stamani l'ho riaperto per vedere l'effetto che fa.....:


Lad.it mi ha rimesso gli stake a cifre accettabili -0,5K ca.(Man.utd a 1,55),
voglio vederli sui campionati nostrani di B e C...., e qui sarà  la prova del 9, dove spero di non rivedere i precedenti max stake comunisti da 30 euro.

Ho provato un doppio max stake 0,15K.(qui non mi è proprio possibile capire il perchè... con una lavagna al 110% ... )

Non vorrei facesse come totosì .it, che dopo aver riaperto le braccia limita
di nuovo, ma per il momento:

ringrazio Bastiat, in attesa di comprove più impegnative.


Ciao e buona punta a tutti

X Mollo, se ti capita di giocare,e riscontri quanto da me riportato fammi sapere

Ciao Ser , a me non mi fanno nemmeno loggare, credo che mi abbiano chiuso il conto.

Chiedo a Bastiat: riapro a nome di mia moglie? Oppure mi riattivate il mio?
Sarebbe meglio questa seconda opzione visto che ricordo che bisognava mandare un sacco di documenti.

Attendo notizie, grazie!

volevo sapere dove controllate il max stake per giocata

UN esempio:
seguo l'hockey su pista e il quotista non mi sembra granchè. ha quotato il Valdagno contro il Giovinazzo a 1.90 mentre negli altri book era a 1.60.
valdagno-giovinazzo 6 - 1